TÍTULO ORIGINAL: The A-Team AÑO: 2010 DURACIÓN: 121 min. PAÍS: USA DIRECTOR: Joe Carnahan GUIÓN: Michael Brandt, Derek Haas, Skip Woods (Personajes: Stephen J. Cannell) MÚSICA: Alan Silvestri FOTOGRAFÍA: Mauro Fiore REPARTO: Liam Neeson, Bradley Cooper, Quinton 'Rampage' Jackson, Sharlto Copley, Jessica Biel, Patrick Wilson, Gerald McRaney, Henry Czerny, Yul Vazquez, Brian Bloom, Maury Sterling, Terry Chen, Omari Hardwick PRODUCTORA: 20th Century Fox / Dune Entertainment / Scott Free Productions / Stephen J. Cannell Productions GÉNERO: Acción
En 1972, un comando compuesto por cuatro de los mejores hombres del ejército americano fueron encarcelados por un delito que no habían cometido. No tardaron en fugarse de la prisión en que se encontraban recluidos. Hoy, buscados todavía por el gobierno, sobreviven como soldados de fortuna. Si tiene usted algún problema, y se los encuentra, quizás pueda contratarlos.
Bueno, damas y caballeros, gremlins y otras cosas del espacio, yo sigo vivo, y me dispongo a retomar el espíritu crítico que he abandonado en las últimas semanas a causa de, por que no aceptarlo, mi vagancia extrema. Para compensarles la ausencia de mis virtuosas palabras, voy a hacer una ronda de todo lo que he visto estas semanas en forma de breves críticas. FUCK YEAH.
EN LOS MEJORES CINES
LA COSA: Estupendísimo premake o reprecuela o como queramos llamarlo. Una película llena de buen ritmo, suspense, muy bien rodada, con las dósis suficientes de parecido con la original y sin dejar, por ello, de ser la precuela que quiere ser. Sorprende que cuando uno va a encontrarse una película sin mucho aquel, se encuentre una llena de guiños (incluso en la BSO) y que juegue tanto a satisfacer a ambos espectador, el fan y el tonto el nabo novato. Mola.
Ya han salido fotos de la secuela, "La Cosa de Alba", ambientada en el levante español.
MIENTRAS DUERMES: Estupendísimo thriller. Que digo, uno de los más inteligentes y bien rodados que uno pueda ver. Es una película inteligentísima, tramposa pero tan ingeniosa que se le perdona todo. ¿Por qué? Porque todas las trampas (secundarios repelentes, vacios en la historia que se revelan más adelante, motivaciones varias) están al servicio del engaño, que en este caso no es un engaño argumental, sino emocional. Toda la película está dispuesta como un giro empático, de una forma tan sencilla y tan perfecta que impacta. Es muy simple: pocas veces desearás tanto que gane alguien tan jodidamente hijo de puta, y pocas veces disfrutarás tanto con las verdaderas indecencias y guarradas como en esta película.
LOS TRES MOSQUETEROS: Podía haber sido peor, mucho peor. No deja de ser "Piratas del Caribe: Los Dumas del Steampunk", pero se hace muy entretenida y tiene un par de escenas de acción más que potables (en especial ese duelo final sobre Nuestra Señora de Paris. Notredamme, vamos). Lo dicho, ninguna maravilla pero si uno va a verla con expectativas bajo cero, pues no sale a disgusto.
Aunque claro, D'Artacan mola más.
CONTAGIO: De buena factura y con un casting que quita el hipo (en serio, Jude Law, Matt Damon, Gwyneth Paltrow, Kate Winslet, Morfeo, Marion Cotilliard y hasta el puto Walter White), a la película le pesan dos cosas: una, pues precisamente su excesivo casting, que hace que la película sea tan coral que se vuelve distante, fría. Te la traen todos floja, lo cuál le resta emoción al relato. Y dos, otra de sus virtudes, su realismo. A veces uno espera que pase algo más épico y excesivo, como una explosión o algo. Le falta emoción y huele a telefilm.
NO HABRÁ PAZ PARA LOS MALVADOS: ¡Y yo que coño sé! Creo que mola, pero acabé tan enloquecido por el puto desenfoque durante toda la película que no recuerdo gran cosa. Tres veces salí a protestar, la primera, para que me ignorasen vilmente, la segunda para enseñarle a la encargada lo mal que se veía y que me ignorase vilmente, y la tercera para ver como toda la puta sala de los yelmo estaba vacía y sus empleados escondidos para no hacerme caso. En fin, eso, que creo que mola pero que os follen, ¡no puedo asegurarlo!
Si no recuerdo mal, salía José Coronado y un par de monos.
FOUR LIONS: Una comedia británica sobre un grupo de terroristas islámicos que pretenden inmolarse por la Yihad y eso. Brutal. No quiero entrar en muchos detalles, pero es algo así como coger alguna comedia de "tontorrones haciendo bobaliconadas" en el contexto: TERROR ISLÁMICO. Y es brutal. Ah, y recordad: "Quiero aclarar que la mitad de las explosiones que se oyen no son bombas, solo motos que petardean". He dicho.
¿Lo peor? Que esto solo pude verlo por los Renoir, y que mucha gente no podrá hacerlo.
Excepto, claro, si la ven ...
EN LOS MEJORES GESTORES DE DESCARGA (Y/O VIDEOCLUBS Y ESO).
AL ESTE DEL EDÉN: Con un extrañísimo James Dean (siempre me lo imaginé como un pavo que hacía de guaperas, pero aquí hace de bipolar algo retrasado) y una historia biblica a la que falta un Abel menos entonado y una Eva menos guarrindonga, la película tiene sus más y sus menos. Siendo sus menos la incoherencia que es entera en muchos sentidos, y sus más, lo que mola el James Dean.
BRAZIL: A ver, si no lo sabeis, os lo digo: Terry Gilliam está loco. Comentan por ahí que al cumplir 37 años le violó un gorila y así se quedó. En cualquier caso, Brazil es de esas películas donde su locura destila un licor cojonudo, demente, descacharrante y terrible. Esta versión paródica, onírica y brutal de 1984 no tiene desperdicio alguno, aunque para mi anda lejos del mejor Gillian de "Doce Monos".
Gratuito, puede, pero el nombre de la película figura en la imagen. FUCK YEAH.
NAUSICAÄ DEL VALLE DEL VIENTO: Visualmente hermosa, espiritualmente bella, semánticamente estúpida. Los dialogos son tan ñoño infantiles que entorpecen el conjunto lo indecible. Por lo demás, se hace entretenida, la animación para la de años que tiene es pistonuda, y la música es sensacional. Gibli y Miyazaki mejoran en mi segunda película de su filmografia (la otra es la pesadísima y tontísima de "El Garbeo de Chihiro"), pero tiene que llegar...
LA PRINCESA MONONOKE: Para confirmarme que Miyazaki SÍ puede hacer una obra maestra. Hermosa, enorme, un cuento de hadas terrible y virtuoso. El principio es sensacional, con el viaje de Ashitaka por ese Japón de fantasía, y a partir de ahí la película no te suelta. De largo lo mejor que he visto de este estudio.
Yes, he can. Aunque tampoco le haya puesto un altar todavía.
TELEVISIÓN, SIÓN, SIÓN.
Aquí solo voy a comentar cuatro cosas, especificando esto: American Horror como se llame es absurda e inconexa, pero es como una llamita para los mosquitos: Atrae la atención. Del resto de estrenos de temporada...
REVENGE: Culebrón tontorrón pero, ¡amigo!, basado en "El Conde de Montecristo". Y de verdad. Y por eso, mola, gana mi atención y sigo mirando.
HOMELAND: El gran estreno de la temporada, por ahora al menos. Enorme Claire Danes, trama entretenidísima y muy bien llevada por ahora. Recuerda a Rubicon, algo peor claro, pero que le vamos a hacer...
Que pena que la AMC se acojonase con el Rubicon,
y no tuviese los cojones de seguir cruzándolo...
GRAN HOTEL: Pues este estreno español me mola. Me mola mucho. Muy buena factura, actores no demasiado horribles y un guión por ahora muy divertido. Seguiré atento.
Y, sobre series en temporadas avanzadas.
COMMUNITY: El capítulo cuarto de la tercera temporada, Remedial Chaos Theory, ha sido una de esas genialidades que solo nos da esta serie. Community es ingenio arrancado desde la misma raíz y dispuesto para nuestro disfrute, y en este capítulo se lleva como siempre a la enésima potencia. Gloria pura, y lo que nos queda.
BREAKING BAD: De esta me reservo un artículo que tengo a medio hacer para más adelante. Solo diré, que la perfección que roza esta serie en muchos de sus aspectos (ya no solo en complejidad argumental y en calidad de narración, sino en puro ejercicio de diversión y tensión) empieza a dar miedo. Y Bryan Cranston es el mejor actor vivo, dicho sea todo.
TÍTULO ORIGINAL: The Constant Gardener AÑO: 2005 DURACIÓN: 128 min. PAÍS: UK DIRECTOR: Fernando Meirelles GUIÓN: Jeffrey Caine (Novela: John Le Carré) MÚSICA: Alberto Iglesias FOTOGRAFÍA: César Charlone REPARTO: Ralph Fiennes, Rachel Weisz, Danny Huston, Hubert Koundé, Sidede Onyulo, Bill Nighy, Gerard McSorley, Daniele Harford, Pete Postlethwaite PRODUCTORA: Coproducción GB-Kenia-Alemania; Focus Features GÉNERO: Thriller. Intriga. Drama
By comparison with the reality, my story is as tame as a holiday postcard.
Esa fue la frase con la que John Le Carré definió su novela, The Constant Gardener, basada en un hecho real ocurrido en Kano, Nigeria, y en la que se basa esta película. Una película acerca de grandes corporaciones, gobiernos, corrupción, empatía y amor. La historia arranca con la muerte en misteriosas circunstancias de la esposa de un diplomático inglés. A partir de entonces algunas extrañas circunstancias le llevan a él a empezar a seguirle la pista al trabajo que ella estaba realizando, y a descubrir una conspiración de alto nivel para proteger los intereses de una farmacéutica.
Pues resulta que nuestros lectores piensan que no. Ha sido un duro golpe.
¿Cuales son las razones? Son varias y de lo más pintorescas, algunas incluso muy graciosas, pero como es obvio no las conocemos, porque se trataba de un test y no de una pregunta de desarrollo.
¿Que hacer ahora? ¿Como abordar esta situación? ¿Que podemos aprender de esto? Probablemente nada.
TÍTULO ORIGINAL: Night at the Museum: Battle of the Smithsonian
AÑO: 2009
DURACIÓN: 105 min
PAÍS: USA
DIRECTOR: Shawn Levy GUIÓN: Robert Ben Garant, Thomas Lennon MÚSICA: Alan Silvestri FOTOGRAFÍA: John Schwartzman REPARTO: Ben Stiller, Amy Adams, Ricky Gervais, Owen Wilson, Robin Williams, Bill Hader, Hank Azaria, Steve Coogan, Christopher Guest, Jonah Hill PRODUCTORA: 20th Century Fox / 1492 Pictures / Museum Canada Productions GÉNERO: Comedia. Fantástico
No hace mucho, en una página sobre fútbol, leí que decir que Thiago (jugador del Barça) ahora mismo no es un "jugador de partidos" sino un "jugador de jugadas", alguien que vive de momentos y no de mostrar sus cualidades de manera continuada. Pues bien, el mayor problema de esta película viene a ser algo del estilo: es una película de momentos. Pero tampoco nos entusiasmemos, Noche en el Museo 2 no es Thiago, aquí no hay genialidades. La secuela de Noche en el Museo es manifiestamente peor que su primera entrega, y eso teniendo en cuenta que la primera tampoco era nada especial.
Esta no va a ser una crítica al uso. Requerirá el uso de vuestra mente para acompañarme por un viaje único hacia el interior de la mente (¡fuck yeah!). Si quereis solo leer la crítica, bajad a las letras gigantes en negrita y subrayadas.
Hoy se trata de entradas sobre el Cáncer. En Mayusculas. La primera es que por aplastante mayoría popular, se ha comprobado que...
¡Hitler wins!
Lo cual corrobora lo siguiente: A) El Madrid está en un bache de popularidad propiciado por Yosé Mourinho, que es casi tan malo como Hitler. B)2001 es una de los mayores insultos a la paciencia de la historia.
Cabe reseñar que un par de personillas no saben quien es Pito del Espacio, uno cree que soy un envidioso (¡ja!), otro considera que si ganas un par de Champions con el Inter y el Oporto ya eres la rehostia y por último, un zoquete cree que Kubrick es un ente del universo Dragon Ball.
El otro tumor será tratado en breves, chicos. ¡Suerte!
TÍTULO ORIGINAL: How to Lose Friends & Alienate People AÑO: 2008 DURACIÓN: 110 min. PAÍS: UK DIRECTOR: Robert B. Weide GUIÓN: Peter Straughan (Memorias: Toby Young) MÚSICA: David Arnold FOTOGRAFÍA: Oliver Stapleton REPARTO: Simon Pegg, Kirsten Dunst, Jeff Bridges, Megan Fox, Gillian Anderson, Danny Huston, Max Minghella, Thandie Newton, Miriam Margolyes PRODUCTORA: Number 9 Films GÉNERO: Comedia. Romance
Simon Pegg, Kirsten Dusnt, Jeff Bridges, Gillian Anderson y, de forma mucho menor, Megan Fox. Apúntense estos nombres, porque son la razón principal por la que ver esta película, la razón principal por la que su no demasiado efectiva critica funciona, la razón principal por la que consigue ser divertida y, en ultima instancia, satisfactoria.
Hoy es un día triste queridos amigos. Hemos perdido dos lectores.
¿Los recuperaremos algún día? ¿Los compensaremos con otros nuevos? ¿Los acabaremos perdiendo a todos? ¿Volverá a hacer Harrison Ford una buena pelicula? ¿Entenderá Favreau que Olivia Wilde vale demasiado para darle esa basura de personaje? ¿Tendremos al final una película sobre Daniel Craig zurrandole a niñatos? ¿Ganarán los Aliens la Superbowl?
Noche de Miedo, título español de Fright Night (título apropiado, de hecho), es una película de aventuras. Dicha aseveración podría parecer extraña para el inicio de una crítica de cine (es como poner de entrada "Mystic River es un drama"), pero no lo es tanto si uno se para a pensar en lo que la película pudiera parecer. Porque, de antemano, es una película que podría parecer de terror, y no es que no lo sea. Tiene suspense, tiene atmósfera (el barrio residencial en el que los protagonistas viven da mal rollo solo verlo en una cámara aérea), y tiene sustacos. Si uno ve posters, trailers, podría pensar que es una comedia negra, de lo cual tiene toques, guiños, multitud de pinceladas. Pero si uno se para a analizarla, a juzgarla en detalle, se dará cuenta de que todo eso subyace en un segundo plano. El terror, la comedia, son parte del tono que adereza esta aventura distendida, frenética en su segundo tramo e intrigante y divertida en el primero, un tono que en global está muy cercano al cine ochentero (en el cual se emplaza la original, que no lo he dicho, pero esta es un remake de una película que no he visto), quizás menos infantil y con bastante mala leche, pero muy próximo de todas todas. Quizás, solo quizás, lo más cercano sea Terroríficamente Muertos (Evil Dead 2).
A menudo juzgar el cine de Almodóvar es cuestión de extremos. A lo largo de su extensa filmografía el cineasta que nos ocupa ha dejado tan claras sus inquietudes e intereses, su manera de entender el cine y su apuesta por un determinado estilo tan reconocible como peculiar, que cada nueva muestra de su obra genera tantos fervientes adeptos, como aguerridos detractores. Salvo quizá cuando se depura y renunciando en parte a la astracanada y a sus tan celebrados como criticados 'tics' autorales, se marca obras que rozan lo 'clásico' (con perdón) como 'Volver', lo que no obstante no deja de provocar críticas, esta vez entre sus más fieles acólitos por conservadurismo y conformismo, por caer en eso tan poco de moda que viene a llamarse 'lo convencional'.
En 'La piel que habito' no hay duda de que Almodóvar apuesta por el riesgo. Podría decirse que puesto a recibir inevitables palos, el manchego elige que estos provengan de quienes lo tildan de excesivo; prefiere que a su cine algunos lo etiqueten como manierista o ridículo, a que otros lo tilden de 'rutinario'. Y lo cierto es que, incluso admitiendo que 'Volver' es una de sus obras más redondas, es de agradecer que en el estado actual de la producción cinematográfica -previsible, homogénea y conservadora hasta la náusea- alguien se atreva a caminar por el alambre, a ofrecer una película más o menos acertada, pero incontestablemente valiente, un puñetazo de cine libre de corsés y límites, una rareza de un atractivo no apto para todas las sensibilides.
TÍTULO ORIGINAL: TRON: Legacy AÑO: 2010 DURACIÓN: 125 min. PAÍS: USA DIRECTOR: Joseph Kosinski GUIÓN: Adam Horowitz, Richard Jefferies, Edward Kitsis, Brian Klugman, Steven Lisberger, Lee Sternthal MÚSICA: Daft Punk FOTOGRAFÍA: Claudio Miranda REPARTO: Jeff Bridges, Olivia Wilde, Michael Sheen, Garrett Hedlund, James Frain, Bruce Boxleitner PRODUCTORA: Walt Disney Pictures GÉNERO: Ciencia ficción. Acción
El castillo de Disney, construido a base de lineas luminosas, da paso a una maya a través de la cual estos rayos avanzan delineando una ciudad, acompañados de música electrónica, mientras la voz de Jeff Bridges nos introduce en una suerte de utopía tecnológica. Esa es la primera imagen de TRON: Legacy, la que da paso al cartel que anuncia el titulo. Eso es TRON: Legacy: un mundo de luz, música electrónica y una utopía tecnológica.
Ha acabado la encuesta acerca de una de las ultimas obras de Tarantino, Death Proof, y ya tenemos el análisis de los resultados.
Con los datos en la mano podemos concluir que nadie se acuerda de esa brasa de película, y que el minúsculo grupo que se acuerda (que apenas entra en el error estadístico) lo hace precisamente por lo brasa que era.
Ya sabes Quentin, déjate de chorradas y haz más películas sobre matar a Hitler o, ya que estamos, sobre tías buenas matando a Hitler, o sobre tías buenas matando a Hitler zombie. Fuck that.
REPARTO: Billy Bob Thornton,Virginia Madsen,Bruce Dern,Tim Blake Nelson, Max Thieriot,Jon Gries,Sal Lopez,J.K. Simmons,Kiersten Warren PRODUCTORA: Warner Bros. Pictures / Warner Independent Pictures
GÉNERO: Drama
En Hollywod siempre ha habido sitio para películas acerca de los sueños. Películas bondadosas, casi cuentos de hadas, acerca de buenas personas que tratan de llevar a cabo acciones positivas. Un tipo de cine que define la épica marca de la casa del cine norteamericano y una parte importante de la retorica que utiliza en casi todos sus géneros. En su momento hubo un mega-maestro de este tipo de cine, se llamaba Frank Capra, y prácticamente cada película que hizo acercándose este estilo es grande. Hoy la presencia de este tipo de cine es menor, pero eso no significa que no podamos encontrar de vez en cuando pequeñas joyas capaces de brillar con luz propia, si uno se detiene a mirarlas.
El tontolígena jefe, que se distingue del resto de tontolígenas por el güeyu jodíu.
Cowboys & Tontolígenas es una película del género siguiente, que lo resumiría muy bien: "Es mala, es tonta, pero han puesto tanto dinero ahí que si apagas al cerebro no te enteras". También suele conocerse a este género como blockbuster. Es un género curioso, en el que si te paras a pensarlo, puedes hacer bizarradas (¡valentías!) extrañas sin que nadie se queje, como poner al Sombrerero Loco bailando breicdans, o a Di Caprio echándole miraditas cuconas a Cillian Murphy, o, en el presente caso, poner un western con aliens variados. Como género, puedes encontrar de todo, desde cosas en las que al final ni son malas ni tontas ni nada, hasta cosas que siéndolo resultan condenadamente divertidas (luego malas no son), hasta avernarias películas cuyo índice de poder maligno está por encima de 9000 (Mierda de Titanes). En medio, aparecen películas como esta, que no llegan a ser mongólicas perdidas por un pelín de nada.
El masivo público de Muertos de Asco ha hablado: Super 8 ta simpática y más nos vale dejarnos de mongoladas, aunque también puede que finalmente sea Super. El resultado parece decantarse por la primera.
Los resultados completos han sido:
1º Ta simpática, no te andes con mongoladas. - 7 votos (53%) 2º Vaya pavo, es Super - 4 votos (30%) 3º Solo un mongolín esperaría algo de esto. - 1 voto (7%) 4º Sin duda Bluffer - 1 voto (7%) 5º Nunca volveré a ver nada de Abrams después de Perdidos - 0 votos (0%)
De donde podemos concluir que el público general sigue confiando en Abrams, piensa que Super 8 mola y obviamente no nos visita a nosotros (aún), porque de lo contrario tendríamos más de 13 votos.
Eso es todo. Esta semana abrimos una nueva encuesta, esta vez sobre Death Proof. No se olviden de votar, amigos.
Tras haber babeado en su día con el mini-trailer aquel de coñas de Grindhouse y haber escuchado a la gente decirme varias veces que "parece que la hubieras hecho tú", hoy he visto finalmente Hobo with a Shotgun. Y esta peli es cheta de cojones.
Y sí, tenían razón. Si pudiera dirigir cine es bastante probable que mi primera película fuera esto. Contamos con Rutger Hauer como el vagabundo estrella de la película (y ya era hora de que un vagabundo tomara el control de la situación), un auténtico hobo americano, de aquellos que iban de pueblo en pueblo engachados a trenes, viviendo el auténtico sueño de la libertad sin pensar en ello demasiado, ganándose la vida como podían y sobreviviendo en un mundo hostil. Pero este hobo cometió un gran error: apearse en Hope Town.
Bueno, al final me he propuesto terminar el ciclo abramsniano con la primera película que hizo, que como otros grandes (y con grandes me refiero mucho más grandes que él, como James Cameron o David Fincher) resultó ser la secuela de un megahit previo. Si esto sirviera para valorar algo, a diferencia de los otros dos, la de Abrams resultó mejor de lo esperado: una película de acción resultona y al nivel de la otra película buena de la saga (ignoremos que John Woo hiciera nada, ¿vale?).
Lo primero que llama la atención es la ausencia de los dichosos lens flares. ¡No hay! Resulta alucinante, uno se va esperando lucecitas laser en plan: "¡Chiun chiun!" ebrigüer, y nada, no aparecen. Supongo que esto se debe a que por aquel entonces JJ no andaba muy metido dentro del mundillo cinematográfico (al menos como director, que el muchacho llevaba tocando los huevos en TV) y la película, cosa que se nota, se vio algo más coartada por productores e inversores varios que le dirían: "JJ, muchacho, eso se borra en post-producción". Lo más seguro que uno de esos fuera el tito Tom.
La sombra de 'Twin Peaks' es alargada. Una de las sensaciones de la temporada televisiva norteamericana ha sido 'The Killing' serie policiaca de la AMC, remake de la danesa 'Forbydelsen', ambas, por lo que me cuentan con un ojo puesto en el clásico catódico de David Lynch. En su día también se intentó en nuestro país hacer algo con ecos del crimen de Laura Palmer con la inefable 'Motivos Personales' de Telecinco, una serie que de tan afectada, desnortada y risible terminaba resultando una adictiva y simpática parodia involuntaria de Twin Peaks, con una Lydia Bosch más sobreactuada que Jack Nicholson en El Resplandor.
El canal británico ITV -que también emite la estupenda 'Downton Abbey'- viene a aportar su granito de arena a este revival las series de misterio con 'trama espectral' con 'Marchlands' que cuenta la historia de tres familias habitando la misma casa, en tres épocas distintas, finales de los 60, mediados de los 80 y en el presente, todas marcadas por la presencia del fantasma de una niña desaparecida y presuntamente ahogada en un lago cercano.
Titulo Original: Killer crocodile (Coccodrillo assassino)
Año: 1989
Duración: 90 min.
País: Italia
Director: Fabrizio De Angelis
Guión: Fabrizio De Angelis
Música: Riz Ortolani
Fotografía: Federico Del Zoppo
Reparto: Richard Anthony Crenna, Ann Douglas, Ennio Girolami, Bill Wohrman, Sherrie Rose, Julian Hampton, Van Johnson, John Harper
Productora: Fulvia Film
Género: Terror
Los italianos son grandes personas y sobre todo grandes cineastas concienciados en dejarnos perlas de sabiduría a cada producción que afrontan.
Un director italiano sabe que no tiene sentido hacer una película mala, las películas malas se olvidan fácilmente. Si no vas a hacer una película buena, al menos haz que una que recuerden. Ya de ser malo, sé el peor.
Si, sé que se ve algo curcio, lo sé, no la encontré en mejor calidad. Pero es una escena enorme,
y un plano precioso.
Continuando con este "ciclo" que, más que nada, empezó por el visionado de "Super 8", pasamos a entregaros (paso yo, duro que soy) una crítica de la anterior película del mismo director, el famosísimo productor (ironías de la vida) J.J. Abrams, creador de Perdidos, Alias, y un par de series random anuales, y al que la gente conoce por haber hecho "Monstruoso", cosa que no hizo, pero bueno. No como director.
Como director, este señor que toca el teclado en la canción de "Cool guys don't look at explosions", tiene tres películas. "Misión Imposible 3", "Star Trek" y eso, "Super 8". The End. No more. En tres películas, el tipo ha demostrado que tiene un toque particular (no esencialmente brillante, pero sí propio), que sabe rodearse de elementos comunes, tanto en lo técnico (fotografía, música) como en lo tonal (aventuras de acción las tres), y que no se ha olvidado de las raíces que le hicieron famoso, sus series, gracias a acompañarse de un Giacchino enrachado, que demuestra a cada paso que es uno de los compositores más adinados la generación.
TÍTULO ORIGINAL: A Boy and His Dog (Psycho Boy and His Killer Dog)
AÑO: 1975
DURACIÓN:91 min.
PAÍS: USA
DIRECTOR: L.Q. Jones
GUIÓN: L.Q. Jones (Historia: Harlan Ellison)
MÚSICA: Tim McIntire
FOTOGRAFÍA: John Arthur Morrill
REPARTO: Don Johnson, Susanne Benton, Jason Robards, Tim McIntire, Alvy Moore, Helene Winston, Charles McGraw, Hal Baylor, Ron Feinberg, Michael Rupert, Don Carter, Michael Hershman, L.Q. Jones
PRODUCTORA: LQ/JAF
GÉNERO: Ciencia ficción, Thriller, Drama, Comedia
Año 2024, Vic y Blood, un muchacho y un perro, vagabundean por la Arizona post-nuclear buscando los dos bienes más preciados de la sociedad: comida y mujeres. Con esa sencilla premisa arranca esta sátira apocalíptica ambientada en un mundo donde Kennedy nunca fue asesinado, la tercera guerra mundial acabó en los 80’ y la cuarta devastó el mundo en menos de una semana. Un mundo donde bandas de saqueadores y extraños caciques campan a su antojo, robando, violando y matando, y donde los solitarios se reúnen en cochambrosas aldeas del tamaño de pistas de baloncesto.
Si, voy a hacer una crítica de una película del 82. Veintinueve años después. Y esto solo es el principio. Como consejo inicial, aconsejo poner esto de fondo mientras me leeis por encima:
Bien, la pregunta que todos os estareis haciendo es, ¿por qué E.T? Sí, lo sé (en realidad se que no lo sé, pero me encanta utilizar frases del tipo "todos estareis preguntando que hacemos aquí, ¿verdad?"). Pues vereis, es muy simple: Porque el arte es atemporal. Porque es la mejor película de aventuras de la historia. Porque es genial. Porque sí.
Fati está decepcionado, muy decepcionado con Super 8.
Bueno, aclaremos cosas. Super 8 no es una mala película, para nada. No me parece que esté mal hecha, ni que tenga un guión horrible ni unos dialogos apestosos. Los críos (especialmente Fati) están muy bien, mejor que sus contrapartidas adultas. La película se nota que está bien rodada, pero... No sé muy bien como definirlo excepto como pero...
Para empezar, intenta funcionar como el mecanismo de un reloj. Es precisa, todo en ella encaja a la perfección. Cada escena es parte del motor del guión para progresar adelante, como una constante. No hay vacíos ni descansos, todo es un avanzar sin descanso para que la historia opere y demuestre su complejidad. A efectos prácticos: "Ves un mono con unos cimbreles. Sabes que en algún momento de la película, el mono tocará los cimbreles" y así con todo (aviso, no hay espoilers, no hay ningún mono con cimbreles en la película). Todo personaje tiene que cumplir un propósito que trasciende su existencia misma. Así, el guión funciona pero la película a nivel emocional no. Te quedas fuera, te ausentas mientras esperas a que el mono toque el cimbrel porque sabes que pasará. Aparte de todo esto, el guión está lleno de concesiones para su funcionalidad. La misma escena del tren, que arrasa con todo pero no hiere absolutamente a nadie y deja intacto el coche y la cámara, todo porque se necesita que esto sea así y no busca darle credibilidad ninguna, pues bueno, te toca un poco las narices.
